Театральная школа сегодня/II Фестиваль "Будущее театральной Росии"

Выпуск № 10-130/2010, Фестивали

Одна из главных задач фестиваля «Будущее театральной России» – дать портрет театральных школ. Запечатлеть выпуск 2010 года. То ли год «неурожайный», то ли так звезды сошлись, но в целом фестиваль оставляет достаточно смутное и туманное впечатление. И это наводит на мысль о туманном положении дел в сам?й театральной педагогике. Заметна и «пестрота» репертуара театральных вузов. Наряду с Островским, Пушкиным, Тургеневым, Горьким, Вампиловым и Шукшиным – Лобозеров, Дударев, Слаповский и Коляда. Подобный разброс фиксирует и разность интересов, устремлений – отсутствие доминанты, единого знаменателя. Охватить всю программу фестиваля – задача не из простых. Да и текст о 26 спектаклях читать станет не каждый. Целостного впечатления от фестиваля нет: отдельные актерские удачи вызывают отдельные соображения по поводу того или иного спектакля.

Так, например, С.Агаева – Наталья Петровна центрует «Месяц в деревне» Саратовской государственной консерватории им. Л.Собинова. Вряд ли у кого-то в зале возник вопрос, почему вокруг этой девушки (возрастная разница между актерами и персонажами заметна, хотя и не акцентируется) развивается действие. Нездешне красивая, тонкая, изящная и несовременно женственная, эта Наталья Петровна действительно по праву находится в центре сценической композиции. Это вообще очень «женский» спектакль – каждый женский персонаж в нем сыгран чисто и внятно. Наивная и непосредственная Верочка (А.Чернобровкина), серьезная и сосредоточенная Лизавета Богдановна (А.Могуева). Даже в проходной, как правило, роли служанки Кати режиссеры (Г.Аредаков и Э.Данилина) и актриса (Е.Фетисова) находят доверчивость и услужливость. Девушкам не повезло с партнерами – мужские роли в спектакле провалены все, кроме Шпигельского (М.Николаев). Умеренно-отрицательное обаяние и молодость исполнителя наталкивают на невольные сравнения с вампиловским Сильвой. Сильва в других предлагаемых обстоятельствах – так можно назвать то, что играет молодой артист.

Не обошлось и без полных провалов. Казанское театральное училище повторило прошлогодний «подвиг». Только в тот раз – пушкинская «Русалка», в этот – «Игра в фанты» Н.Коляды. Так же, как и Воронежская академия искусств – и «Что тот солдат, что этот», и «Женитьба Бальзаминова» демонстрировали отсутствие разбора, непонимание молодыми актерами происходящего на сцене, неумение присваивать чужие проблемы и существовать в предлагаемых обстоятельствах.

Не будет преувеличением сказать, что «центровал» фестиваль выпускной курс Ярославского театрального института (мастерская А.С.Кузина). Молодые артисты выручали фестиваль, заменяя не приехавших участников. Некоторые спектакли играли дважды в вечер – чтобы все желающие смогли посмотреть. В итоге – показали весь свой репертуар и еще до окончания фестиваля получили ряд приглашений в театры. Конечно, о курсе Кузина нужно писать отдельную статью. Крепкий, внятный, сыгранный курс выпускается в этом году – его «костяк» более чем убедительно выступил на фестивале. Первый плюс – разнообразный репертуар. От ставшего классическим А.Володина («Дульсинея Тобосская») до современной драматургии («Дембельский поезд» А.Архипова и «Ой, лю-ли, лю-ли» по пьесам Н.Коляды) плюс музыкальный спектакль («Сильва») и класс-концерт. Вместе эти ребята, конечно, сильная команда. Притом умеющая работать с режиссером. Ядро курса проявило себя в качестве протагонистов спектаклей – моторный Д.Слинкин, лиричный С.Азеев, хар?ктерные А.Кочеткова и А.Усманова, грациозная М.Селезнева. Но что будет, когда они выйдут из стен института и окажутся поодиночке – вопрос.

Не обошлось на фестивале и без экзотики. Такова была беспомощная «Утиная охота» Щепкинского училища, сыгранная на корейском языке. Трудная, многоплановая пьеса была понята студентами как комедия положений. Спектакль распался на набор сцен, роли - на отдельные куски. И, пожалуй, единственной живой и внятной была сцена воспоминаний Зилова и Галины. Все остальное считывалось по самому верхнему, фабульному слою – пришла жена, а муж с любовницей; начальник-дурак заметил, что его обманули подчиненные, и т.д.

Гораздо более убедительными были «Мещане» Арктического государственного института искусств и культуры (Якутск). В прологе спектакля под тревожную музыку (музыкальное оформление – В.Пестряков) актеры медленно уносят стоящие на столе доски с узором (понятно, что иконы). Число «икон» (двенадцать), число актеров, уносящих их за кулисы (двенадцать), и число стульев, стоящих в две шеренги (тоже двенадцать), наводит на мысль о сакральности этого сюжета и придает масштаб происходящим событиям. Не мещане – апостолы. Не разлад семьи в начале века – история оставленных богом людей (неслучайно в спектакле очень редко крестятся в отличие от пьесы). Само помещение режиссером А.Амбросьевым хрестоматийной горьковской драмы в подобные предлагаемые обстоятельства освежает ее восприятие. Добавляет неожиданности и то, что играется спектакль на якутском языке.

Конечно, Бессеменов (Е.Степанов) больше похож не на мещанина, а на шамана. Смуглое худощавое лицо, высокий лоб и длинные черные волосы. Сам взгляд его отталкивает недобротой, а резкие отрывистые реплики не сулят ничего хорошего.

Персонажей спектакля словно раскидывает, разбрасывает в разные стороны друг от друга. Только-только становятся теплее их интонации, только начнут подходить ближе друг к другу – как их снова и снова разводит, разбрасывает судьба (Бог, жизнь – ответить определенно трудно). Только-только мизансцены центробежные (ближе к кулисам) меняются на центростремительные (ближе к центру сцены) – как вновь и вновь персонажи будут разбегаться и оказываться далеко от центра. К финалу спектакля в центре оказываются три персонажа – Бессеменов, Акулина (Г.Тихонова) и Татьяна (И.Михайлова). Не Отец, Сын и Святой дух – а отец, мать и дочь. Своеобразная и неожиданная трактовка горьковской пьесы впечатляет.

Но если так – то нужно быть последовательными. Должна меняться и манера исполнения. От крепкого ансамбля, в котором важны все персонажи вместе, а не каждый поодиночке – к добротному солированию с подробно разработанной внутренней жизнью персонажей в финале спектакля. Именно к этому, как нам показалось, и стремились молодые артисты. Но социальное положение персонажей (мещанин, учительница, кухарка, нахлебник и т.д.) не играется актерами. Родственные и человеческие связи (отец, мать, сын, дочь, любимая и т.д.) оказываются на периферии внимания. Подробную внутреннюю жизнь персонажей подменяет переживание «вообще» – вычленить причину волнения персонажей трудно. Смысл спектакля вычитывается в большей степени из принципа построения мизансцен, течения действия и музыкальных акцентов, нежели из игры актеров.

Другой спектакль якутов – «По волнам жизни». В жизнеподобных сценках-зарисовках персонажи изъяснялись исключительно пением. Это в какой-то мере искупало известную наивность сюжетов: например, один друг кичится перед другим собственной значимостью, пришедшая жена ставит его на место. Исключение – последняя сцена, парафраз притчи о блудном сыне. В этом эпизоде пение удачно совместилось с эмоциональным переживанием – и именно это вызвало наибольший отклик зрительного зала.

Организаторы фестиваля – Ярославский театр им. Ф.Волкова и Ярославский театральный институт – затеяли большое дело – отобрать у столицы монополию на проведение фестиваля дипломных работ театральных школ России. Первые шаги уже сделаны – прошедший во второй раз фестиваль набирает обороты. Отличительная черта «Будущего театральной России» – не показ лучших студенческих спектаклей, но попытка дать наиболее объективную картину театральных школ. Если так – то название «Театральная школа сегодня» было бы, пожалуй, точнее.

Фото предоставлены Ярославским театром им. Ф.Волкова

Фотогалерея