Причуды и причины успеха. XXVIII Международный фестиваль ВГИК

Выпуск №6-116/2009, Фестивали

Причуды и причины успеха.  XXVIII Международный фестиваль ВГИК В этот вечер кинотеатр «Пушкинский» был заполнен праздничной и в то же время демократичной толпой. Среди молодых и еще не известных лиц мелькали лица с афиш. Многочисленные камеры снимали мэтров и тут же цепляли юных ребят. Интервьюеры были тоже молоды. Атмосфера открытия XXVIII Международного фестиваля ВГИК неуловимо, но ощутимо отличалась от театральных форумов. Какой-то рабочей праздничностью. Простотой отношений между поколениями. Открытостью. Ненарочитой нестандартностью одежд и выражений. Мне понравилось. Забегая вперед, скажу, что и во ВГИКе, где на сцене Учебного театра шли спектакли театрального конкурса, царило то же конструктивное оживление, студенты производили впечатление, вроде бы вовсе к тому не стремясь.

И капустник на открытии был симпатичный – ненатужный, легкий, смешной даже для тех, кто не вполне в теме. И первый игровой российский фильм, снятый сто лет назад, показали. Серьезная удача – увидеть специально восстановленный фильм про Стеньку Разина, причем его немая разухабистость неожиданно смонтировалась со студенческими хохмами, не подавив их масштабом события. Собственно, столетию российского кинематографа и был посвящен нынешний фестиваль студенческих работ. Естественно, в первую очередь – киноработ. Но с 2005 года фестиваль включает и театральный конкурс, что естественно и полезно: кино и театр, конечно, кардинально различны, кинорежиссеры и киноактеры далеко не всегда добиваются успеха на подмостках, но выпускники ВГИКа в последние годы стали регулярно показываться театрам и находят там работу. Актерское мастерство сегодня в кинематографическом институте ориентировано по понятным причинам не только на экранное существование, преподается отнюдь не формально, и вгиковцы уверенно конкурируют со студентами театральных вузов. Достаточно сказать, что премией за лучший спектакль дважды были награждены именно команды ВГИКа («Осторожно, дети!», «Будь здоров, школяр»), ставшие лауреатами и других фестивалей.

Происходящее в эти ноябрьские дни удивляло размахом. Даже перечислить все конкурсы, номинации, спецпрограммы, мастер-классы, ретроспективы и проч. затруднительно. Показы проходили не только в залах ВГИКа, но и в десяти залах кинотеатров и арт-галерей Москвы. Остается только сожалеть о том, что члены интернационального театрального жюри (председатель – Александр Галибин), в состав которого входила и я, практически не имели возможности совместить свои непосредственные обязанности с беготней по коридорам и этажам в стремлении урвать побольше впечатлений. Впрочем, впечатлений хватило и в зале Учебного театра, кстати, стабильно забитом студентами-зрителями, доброжелательными, общительными, реагировавшими очень активно. (Естественная, вроде бы никем из преподавателей не подстегиваемая активность проявлялась не только в «посещаемости», но и в оценках — зрительских, рецензионных – в фестивальной газете, в работе студенческого жюри.)

В киноконкурсах было представлено более 70 игровых, документальных и анимационных картин. В международном конкурсе – 83 работы из 40 киношкол Аргентины, Великобритании, Германии, Франции, Китая, Португалии, Эстонии, Южной Кореи, Чехии, Болгарии, Литвы, Польши, Румынии, Сербии, Швейцарии и других стран.

Конечно, международная часть театральной программы была намного скромнее (все впереди — по сравнению с киноконкурсом театральный – младенец). Свои спектакли показали школы Литвы, Болгарии, Польши и Чехии. За исключением Литовской академии музыки и театра (Вильнюс), не очень внятно представившей «Захватчика» Мориса Метерлинка, все они показали современные пьесы о любви, причем ярко социальные. Сыграны спектакли были порой старательно ученически и даже наивно. Такое впечатление, что педагоги ориентировали своих подопечных на тщательное, негромкое внутреннее проживание сложных ситуаций, в которых оказались их герои, на показ отстраненности современного некоммуникабельного по своей сути сознания (это относится и к литовскому Метерлинку, напоминающему этюды). Но, в силу отсутствия опыта, ребята скатились к мелодраматической поверхностности, изображению чувств и состояний. Говорить о режиссуре в этих спектаклях иногда, увы, затруднительно. Но, быть может, такова была установка педагогов.

Национальная академия театра и киноискусства (София, Болгария) выбрала для фестиваля «Белградскую трилогию» Биляны Срблянович — три истории о молодых эмигрантах. Любопытно, что каждый из членов жюри нашел в явно учебной постановке своего актера-«любимца». Мне лично показалась прелестной сразу оживившая сцену Зорица Костова, сыгравшая девушку, приглашенную отвлечь героя от оставленной на родине любимой и понявшая его без знания чужого языка. Конечно, страстная пьеса таит в себе не раскрытые в постановке возможности.

Академия музыки и исполнительских искусств им. Л.Яначека (Брно, Чехия) показала сложную радиопьесу Ингеборги Бахман «Добрый Бог Манхеттена», в которой как раз видно режиссерское решение и пространства, и образов (режиссер Ника Бреттшнейдерова). Студенты продемонстрировали прекрасную пластическую подготовку, умение работать в условной сценографии (разноуровневые дощатые помосты становились то номером гостиницы, то баром, то палубой корабля, иногда разные планы действия совмещались). Возможно, понять нюансы отношений персонажей помешал языковой барьер — текст австрийской последовательницы Хайдеггера философичен, во многом абсурден. Главным исполнителям, похоже, не хватило «долгого» дыхания, но наблюдать за ними было интересно.

Наиболее законченными и актерски яркими показались два небольших спектакля Государственной Высшей школы кино, театра и телевидения (Лодзь, Польша). Изобретательно поставленная и сыгранная 25-минутная «Песочница» (драматург Михал Вальчак, режиссер Богуслав Семотюк) — история пробуждения любви в мальчике, который спорит сам с собой (две его ипостаси играют Павел Почесны и Ян Марчиновский), стремясь остаться в мире своего воображения (он играет сам с собой в Джеймса Бонда) и выйти за его пределы к девочке (Йоанна Коц), с поистине женской грацией и бесцеремонностью вторгшейся на его территорию. За изящно сыгранной шуткой-травестией открывается по сути архетип любовных отношений. В постановке «Ближе» (пьеса Патрика Марбера, режиссер тот же Б.Семотюк) уже не по-детски сложные любовные отношения двух пар, жаждущих любви, но легко предающих и разрушающих свои чувства. Вот здесь молодым актерам удалось показать двойственность современного человека, мечтающего о подлинности, но скатывающегося в обман, стремящегося к внутреннему сближению, но не умеющего и боящегося пробить стекло, отделяющее его от другого. В этом спектакле живые токи актерской энергии компенсировали отсутствие перевода. В результате именно польские работы были награждены Специальным призом жюри.

Перед жюри встала типичная для студенческих конкурсов проблема: как оценивать спектакль? Как учебную работу, в которой студенты в той или иной степени точно выполняют задания, или все-таки как произведение театрального искусства? Можно ли поощрять будущих актеров за обаяние и даже за талант, если в постановке они ничего, кроме природных данных, не продемонстрировали? И их ли в этом вина? И напротив — можно ли порицать отсутствие живости, органики, если студенты точно следовали суровой натаскивающей «застройке» режиссеров? Именно такой многим показалась зрелищная постановка «Рюи Блаз» Виктора Гюго щукинцев (курс М.Пантелеевой, В.Фокина, режиссер А.Левицкий). Заданная ребятам острая ироничная форма с отработанной до малейшего движения пластикой и отрепетированными реакциями выглядела почти пародией на романтизм. Хотя множество придумок и гэгов держали зрителей в напряжении, а исполнители в целом осмысленно доносили непростой поэтический текст, в спектакле было много несостыковок. Кого-то подводила дикция, а кто-то не всегда чувствовал ритмику стиха, из-за чего нарушалось общее впечатление. Главное же – заявка на современное переосмысление пьесы делала невозможным трагический финал. Гибель влюбленных, сыгранная серьезно – над ней никто и не думал смеяться, не убеждала, потому что противоречила всему предыдущему зрелищу. И все же студенты, хотя и не раскрыли свои потенциальные возможности, продемонстрировали способность точно следовать воле режиссера. Их физической подготовке, фактуре, точной типажности можно только позавидовать. Здесь и характерный злодей (Андрей Калинин – Дон Саллюстий де Басан, явно способный играть и комические роли, и роли социальных героев), и благородный романтический герой (Александр Солдаткин – Рюи Блаз, наделенный красотой, ясностью взора, легким цинизмом, правда, не иронией). Мария Кононова – Донья Мария, королева Испании, правда, показалась скорее субреткой, чем героиней, но подкупила внутренней живостью, даже строптивостью. Интересны, запомнились многие эпизодические персонажи, даже несмотря на то, что министрам, например, приходилось (опять!) держать совет в бане, закутанным в простыни, как в тоги… Юным актерам не хватает тонкости и личностного объема, но это дело наживное, наращиваемое, как мышцы. Думаю, все они будут востребованы и в кино, и в театре. Лишь бы не засосали способных начинающих актеров сериалы. А самым живым, внутренне подвижным, сложным, показался непутевый и по-настоящему благородный разбойник-дворянин Дон Цезарь де Басан, сыгранный Тихоном Жизневским в динамике, в развитии (приз за лучшую мужскую роль). Студенты этот спектакль оценили выше, чем жюри, присудив ему свой главный приз за лучший актерский ансамбль.

В спектакле РАТИ «Много шума из ничего» (курс А.Бородина, режиссер А.Блохин) тоже задана яркая условная форма, тоже сделана попытка веселого переосмысления классики: герои превращены в хиппи и упражняются в острословии под Creedens и Led Zeppelin. (Аналогичная идея использовалась в калужском постдипломном спектакле А.Плетнева «Двенадцатая ночь», показанном на нынешнем «Твоем шансе», но там она была художественно логична: дети цветов потерпели кораблекрушение, а там уж кто как спасся.) И здесь – увы, эклектика, поверхностность. И в отличие от спектакля «Щуки» – излишняя суматоха, порой композиционная невыстроенность. Особо обратили на себя внимание исполнитель Бенедикта, невысокий, смешной, вроде бы нескладный – Алексей Бобров, и совсем не сладенькая героиня Геро – изящная, женственная и умная Александра Розовская.

А было и так: вопросы, которые возникали у жюри к спектаклю в целом и к проблеме его оценки, отпали сами собой, когда появился несомненный лидер, которому (в данном случае – которой) ничто не помешало показать и свою одаренность, и наученность, и уже имеющееся мастерство.

«Последние» М.Горького (ВГИК, курс В.Грамматикова, режиссер Р.Спиричев) выглядел как показательный урок для троечников, который призван продемонстрировать, что все, абсолютно все ученики понимают материал. Знаете такую школьную установку, очень ценимую чиновниками от образования? В результате скучающие отличники не выделяются на общем фоне, а то и вылетают из школы из-за того, что им неинтересно. Подробно разобранная пьеса, грамотно играющие студенты, преисполненные серьезности и старания, понимающие все мотивы поведения своих персонажей, тщательно существующие на уровне правильной посредственности… Безусловно каждый из них способен влиться в коллектив даже не слишком выдающегося театра, обладая азами профессии, вдумчивостью, усидчивостью.

Но именно в этом спектакле случилось маленькое чудо. Когда на сцене появилась Анна Михайловская, главной героиней стала Верочка. Здесь все слилось: одаренность, выученность, внутренняя свобода и самодисциплина, понимание пьесы, любовь к театру и к своей героине, независимость творческой индивидуальности и доверие к режиссеру и партнерам. Потому что – поистине причуда удачи – актриса не только не противостояла остальным исполнителям, не стремилась выделиться, но помогала им, одухотворяя целое и увлекая в историю зрителей. Это тот случай, когда несомненный лидер в номинации определился сразу и всеми. Анна была награждена за лучшую женскую роль.

То же произошло и с «Гран-При». Один раз мхатовцы уже были награждены на этом фестивале призом за лучший спектакль – это была пластическая работа «Кармен. Этюды» Аллы Сигаловой, впоследствии номинированная на «Золотую Маску», получившая признание на многих других фестивалях. Что ж, «Стравинский. Игры» Школы-Студии МХАТ подтвердил талант режиссера и педагога, способность создать команду и воспламенить своей идеей студентов. У этой постановки на конкурсе не было конкурентов. Стало понятно, почему именно «Стравинский» курса К.Райкина был награжден и студенческим «Твоим шансом» (а ведь приходилось слышать недоумения: как? лучшая студенческая работа – без слов?!). Да, без слов режиссеру и молодым актерам удалось рассказать понятную, драматургически выстроенную и очень серьезную, очень важную, особенно для молодых, историю. Хореографически и пластически безукоризненные, что далось, думаю, жестоким тренингом, потом и кровью, они покорили страстью, бесстрашием, верой в победу любви, пусть ценой смерти. То есть сумели доказать, что любовь – подлинная любовь – никогда не банальность. Доказать, что в искусстве форма и есть содержание (и наоборот), что в театре важно не только мастерство, но и чудо. В этом аскетичном черно-белом спектакле яркость красок – в образности хореографии и в чувствах – зашкаливает, но не нарушает четкость мысли и выверенность формы.

Экспрессивность языческой вакханалии нарушается пробужденным любовью индивидуальным сознанием героя, осознанием права любить избранницу. Эту любовь не в силах разрушить ни противостояние массы – в данном случае не толпы, а клана, выйти из которого означает нарушить сложившуюся картину мира, ни отступничество возлюбленной, не способной на жертву, ни жалость к другой, отвергнутой им девушке. Да – игры. Об этом актеры не забывают. Но жестокие, кровавые, настоящие игры до полной гибели – и победы.

Жаль, что подчеркивая коллективность своей работы, мхатовцы не указали имена исполнителей. Конечно же, хотелось бы выделить особо героя (кажется, Казимир Липске), его главного оппонента, объединяющего клан, и двух героинь. Выделить не потому, что они лучше, а потому что – герои.

Фотогалерея

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
CAPTCHA
Мы не любим общаться с роботами. Пожалуйста, введите текст с картинки.